การถกเถียงเรื่องหน้ากากอนามัยเผยให้เห็นมาตรฐานสองด้านทางวิทยาศาสตร์

การถกเถียงและการเปลี่ยนแปลงนโยบายที่เกิดขึ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้เกี่ยวกับการใช้หน้ากากอนามัยเพื่อป้องกันการแพร่ระบาดของโควิด-19 เผยให้เห็นมาตรฐานสองแบบที่ชัดเจน ด้วยเหตุผลบางอย่าง เราปฏิบัติต่อเรื่องสาธารณสุขเรื่องนี้แตกต่างกันออกไป เราไม่เห็นบทความแสดงความคิดเห็นที่ตั้งคำถามว่าผู้คนจำเป็นต้องรักษาระยะห่าง 6 ฟุตจากกันบนท้องถนนจริงหรือไม่ เมื่อเทียบกับ 3 ฟุต หรือที่ตั้งข้อสงสัยว่าการส่งเสริมให้ล้างมือเป็นเวลา 20 วินาทีนั้นเป็นความคิดที่ดีหรือไม่ แต่เมื่อพูดถึงการปกปิดใบหน้าของเรา กลับมีการใช้ความเข้มงวดทางวิชาการอย่างมาก ในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา ผู้เชี่ยวชาญได้แนะนำให้ระมัดระวัง หรือปฏิเสธการใช้หน้ากากอนามัยของประชาชนทั่วไปโดยสิ้นเชิง ขณะที่พวกเขาร้องขอหลักฐานที่ดีกว่าและชัดเจนกว่านี้ ทำไม?

พวกเขาพูดถูกแล้วที่ว่างานวิจัยเกี่ยวกับการใช้หน้ากากอนามัยไม่ได้ให้คำตอบที่แน่ชัด ไม่มีการทดลองทางคลินิกขนาดใหญ่ที่พิสูจน์ได้ว่าการใช้หน้ากากอนามัยส่วนบุคคลสามารถป้องกันการแพร่ระบาดของโรคได้ และการทดลองที่ศึกษาเกี่ยวกับหน้ากากอนามัยและไข้หวัดใหญ่ก็ให้ผลลัพธ์ที่ไม่ชัดเจน แต่หลักฐานเพียงเล็กน้อยนี้ก็ไม่ได้บอกอะไรเรามากนัก ไม่ว่าจะเป็นทางใดทางหนึ่ง การทดลองเหล่านี้ไม่ได้พิสูจน์ว่าหน้ากากอนามัยมีประโยชน์ หรือเป็นอันตราย หรือเสียเวลาเปล่า นั่นเป็นเพราะการศึกษาเหล่านั้นมีจำนวนน้อยและเต็มไปด้วยปัญหาด้านระเบียบวิธีวิจัย

ยกตัวอย่างเช่น การทดลองแบบสุ่มขนาดใหญ่เกี่ยวกับการใช้หน้ากากอนามัยในหมู่นักศึกษาวิทยาลัยในสหรัฐอเมริกาในช่วงฤดูไข้หวัดใหญ่ปี 2006-07 การลดลงของจำนวนผู้ป่วยในกลุ่มที่สวมหน้ากากอนามัยในการศึกษานั้นไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ แต่เนื่องจากการวิจัยดำเนินการในช่วงฤดูไข้หวัดใหญ่ที่ไม่รุนแรงนัก การทดลองจึงขาดพลังทางสถิติสำหรับคำถามนั้น กล่าวคือ ไม่มีผู้ป่วยมากพอที่นักวิจัยจะหาคำตอบได้ว่าการสวมหน้ากากอนามัยช่วยปรับปรุงสุขอนามัยมือเพียงอย่างเดียวหรือไม่ นอกจากนี้ พวกเขายังไม่สามารถตัดความเป็นไปได้ที่นักศึกษาอาจติดเชื้อมาก่อนเริ่มการทดลองได้

หรือลองพิจารณาการศึกษาอีกชิ้นหนึ่งเกี่ยวกับฤดูไข้หวัดใหญ่เดียวกัน คราวนี้ในออสเตรเลีย ซึ่งพบว่าไม่มีผลกระทบที่แน่ชัด การศึกษานั้นพิจารณาจากผู้ใหญ่ที่อาศัยอยู่กับเด็กที่เป็นไข้หวัดใหญ่ น้อยกว่าครึ่งหนึ่งของผู้ที่ถูกสุ่มเลือกให้อยู่ในกลุ่มที่สวมหน้ากากอนามัยรายงานว่าใช้หน้ากาก "เกือบตลอดเวลาหรือตลอดเวลา" ในความเป็นจริง พวกเขามักจะนอนข้างๆ ลูกที่ป่วยโดยไม่สวมหน้ากาก นี่จึงแทบไม่เหมือนกับคำถามที่ว่าคุณควรสวมหน้ากากอนามัยท่ามกลางคนแปลกหน้าในร้านขายของชำในระหว่างการระบาดใหญ่หรือไม่

แต่ประเด็นคือ เราสามารถตั้งข้อสงสัยแบบเดียวกันเกี่ยวกับหลักฐานที่สนับสนุนการใช้หน้ากากอนามัยของบุคลากรทางการแพทย์ได้เช่นกัน แม้ว่าทุกคนจะเห็นพ้องต้องกันว่าการปฏิบัตินี้มีความสำคัญอย่างยิ่งในโรงพยาบาลและคลินิก แต่ก็ไม่ใช่เพราะเรามีหลักฐานที่น่าเชื่อถือจากการทดลองแบบสุ่ม การทดลองทางคลินิกเพียงไม่กี่ครั้งที่เรามีเกี่ยวกับการใช้หน้ากากอนามัยสำหรับบุคลากรทางการแพทย์เพื่อป้องกันไข้หวัดใหญ่ไม่ได้แสดงผลที่ชัดเจน และไม่สามารถแสดงให้เห็นได้ด้วยซ้ำว่าหน้ากาก N95 ที่มีประสิทธิภาพมากกว่านั้นทำงานได้ดีกว่าหน้ากากอนามัยแบบผ่าตัด การทดลองเหล่านั้นยังห่างไกลจากความสมบูรณ์แบบ ตัวอย่างเช่น การทดลองหนึ่งทดสอบประสิทธิภาพของหน้ากากผ้าโดยเปรียบเทียบบุคลากรทางการแพทย์ที่สวมหน้ากากผ้ากับผู้ที่สวมหน้ากากอนามัยแบบผ่าตัดหรือหน้ากากกรองอากาศ และกับกลุ่มควบคุมที่ปฏิบัติตาม "แนวทางปฏิบัติมาตรฐาน" ในโรงพยาบาล ปรากฏว่าบุคลากรส่วนใหญ่ในกลุ่มควบคุมสวมหน้ากากอนามัยแบบผ่าตัดอยู่แล้ว ดังนั้นการศึกษาจึงไม่สามารถแสดงให้เห็นได้ว่าหน้ากากผ้าดีกว่า (หรือแย่กว่า) การไม่สวมหน้ากากเลยหรือไม่

ที่จริงแล้ว หลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่สนับสนุนให้บุคลากรทางการแพทย์ใช้หน้ากากอนามัยไม่ได้มาจากผลการทดลองทางคลินิกเกี่ยวกับการระบาดของไข้หวัดใหญ่หรือโรคระบาดใหญ่ แต่มาจากผลการจำลองในห้องปฏิบัติการที่แสดงให้เห็นว่าหน้ากากอนามัยสามารถป้องกันอนุภาคไวรัสไม่ให้ผ่านเข้าไปได้ ซึ่งมีอย่างน้อยสองโหลของการศึกษาเหล่านั้น และจากการศึกษาแบบกรณีควบคุมในช่วงการระบาดของไวรัสโคโรนาในปี 2546 ที่ทำให้เกิดโรคซาร์ส การศึกษาเกี่ยวกับโรคซาร์สเหล่านั้นไม่ได้จำกัดเฉพาะบุคลากรทางการแพทย์เท่านั้น

เป็นความจริงที่ว่าบุคลากรทางการแพทย์หรือผู้ที่ดูแลผู้ป่วยติดเชื้อโควิด-19 มีโอกาสสัมผัสกับเชื้อไวรัสโคโรนาในระดับที่สูงกว่าคนอื่นๆ มาก ในบริบทของการขาดแคลนหน้ากากอนามัย พวกเขาย่อมมีสิทธิ์ได้รับหน้ากากอนามัยก่อนเป็นอันดับแรก แต่ก็ไม่ใช่เหตุผลที่จะบอกว่าไม่ควรสนับสนุนให้ทุกคนสวมหน้ากากอนามัย เพราะเท่าที่เราทราบ ยังไม่มีการทดลองทางคลินิกใดที่พิสูจน์ได้ว่าการเว้นระยะห่างทางสังคม 6 ฟุตสามารถป้องกันการติดเชื้อได้ (องค์การอนามัยโลกแนะนำให้เว้นระยะห่างเพียง 3 ฟุตเท่านั้น) และยังไม่มีการทดลองทางคลินิกใดที่พิสูจน์ได้ว่าการล้างมือ 20 วินาทีดีกว่าการล้าง 10 วินาทีในการจำกัดการแพร่กระจายของโรคในระหว่างการระบาดของโรคทางเดินหายใจ พื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ของคำแนะนำเรื่องการล้างมือ 20 วินาทีจากศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคแห่งสหรัฐอเมริกา มาจากการศึกษาในห้องปฏิบัติการที่วัดปริมาณไวรัสบนมือหลังจากเวลาการล้างมือที่แตกต่างกัน

แล้วอะไรคือที่มาของมาตรฐานสองแบบเกี่ยวกับการสวมหน้ากากอนามัย และทำไมในที่สุดจึงยกเลิกมาตรฐานนี้ไป?

ฉันคิดว่าสาเหตุหลักเป็นเพราะเราประเมินไวรัสนี้ต่ำเกินไปมาโดยตลอด ในขณะที่ประเมินความสามารถของเราเองในการรับมือกับมันสูงเกินไป เหมียว ฮวา นักมานุษยวิทยาและแพทย์ประจำบ้านที่โรงพยาบาลเมานต์ไซนายในนครนิวยอร์ก รู้สึกตกใจกับความแตกต่างของทัศนคติเกี่ยวกับการควบคุมการติดเชื้อในสหรัฐอเมริกาเมื่อเทียบกับเมืองอู่ฮั่น ในประเทศจีน เธอเขียนไว้เมื่อไม่กี่สัปดาห์ก่อนว่า การแพร่ระบาดภายในโรงพยาบาลทำให้ความคิดที่ว่ากลยุทธ์การควบคุมตามปกติจะเพียงพอที่จะหยุดยั้งไวรัสโคโรนาสายพันธุ์ใหม่นี้หมดไปอย่างรวดเร็ว สิ่งที่เธอได้ยินจากจีนนั้นเหลือเชื่อ เธอกล่าว และน่าเป็นห่วงเป็นอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาถึง “ความล้มเหลวของวงการแพทย์อเมริกันในการรับรู้ถึงความพิเศษทางประวัติศาสตร์ของโควิด-19”

การเปลี่ยนแปลงนโยบายล่าสุดของ CDC ที่สนับสนุนการสวมหน้ากากอนามัย บ่งชี้ว่าในที่สุดหน่วยงานก็ได้ยอมรับความจริงข้อนี้เสียที แถลงการณ์ของหน่วยงานระบุว่า การเปลี่ยนแปลงนี้เกิดจากหลักฐานที่สะสมมากขึ้นว่า โรคนี้ไม่ได้แพร่กระจายในลักษณะเดียวกับไข้หวัดใหญ่ กล่าวคือ ผู้ติดเชื้อสามารถแพร่เชื้อได้โดยไม่มีอาการ และไวรัสอาจแพร่กระจายได้จากการพูดคุย การไอ จาม และการสัมผัสพื้นผิวที่ปนเปื้อน

ฉันคิดว่าความลังเลที่จะส่งเสริมการใช้หน้ากากอนามัยในหมู่ประชาชนทั่วไป รวมถึงการใช้มาตรฐานสองแบบในการสนับสนุนหลักฐานนั้น เกิดจากความกังวลว่าผู้คนจะไม่สามารถใช้หน้ากากอนามัยได้โดยไม่ทำให้ตัวเองติดเชื้อ หรือว่าหน้ากากอนามัยจะทำให้เกิดความรู้สึกปลอดภัยที่ผิดพลาด ส่งผลให้พวกเขาละเลยการเว้นระยะห่างทางสังคมหรือมาตรการอื่นๆ การสื่อสารที่มีประสิทธิภาพเป็นกุญแจสำคัญในที่นี้ เช่นเดียวกับเรื่องเทคนิคการล้างมือที่ถูกต้อง สเตลลา ควอห์ นักสังคมวิทยาจากมหาวิทยาลัยสิงคโปร์ ศึกษาแง่มุมทางสังคมของการระบาดของโรคซาร์สในสิงคโปร์ ซึ่งแคมเปญด้านสาธารณสุขรวมถึงการให้ความรู้เกี่ยวกับสุขอนามัยของมือ รวมถึงการวัดอุณหภูมิและการใช้หน้ากากอนามัยอย่างถูกต้อง ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) ได้เปลี่ยนคำแนะนำเกี่ยวกับการใช้หน้ากากอนามัยเมื่อวันศุกร์ที่ผ่านมา จากนั้นได้โพสต์คำแนะนำแบบจำกัดเกี่ยวกับการสวมใส่และการถอดหน้ากากอนามัย พร้อมกับคำแนะนำในการทำหน้ากากอนามัยเองจากผ้าพันคอและกระดาษกรองกาแฟ

อย่างไรก็ตาม การให้ความรู้มากกว่านั้นจะเป็นสิ่งจำเป็น หากพิจารณาจากภาพที่เราเห็นในทีวีที่ผู้คนสวมหน้ากากอนามัยแต่ไม่ปิดจมูกหรือคาง ประวัติศาสตร์ที่ผ่านมาก็ให้บทเรียนเดียวกัน หลังพายุเฮอริเคนแคทรีนา มีการแนะนำให้ทุกคนที่ทำงานกำจัดเชื้อราในนิวออร์ลีนส์สวมหน้ากากป้องกันระบบทางเดินหายใจ การศึกษาเกี่ยวกับการใช้งานหน้ากากป้องกันระบบทางเดินหายใจอย่างถูกต้องในกลุ่มตัวอย่างแบบสุ่มของผู้อยู่อาศัย 538 คน แสดงให้เห็นถึงความจำเป็นในการให้ความรู้: มีเพียง 24 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่สวมหน้ากากอย่างถูกต้อง และส่วนใหญ่เป็นคนที่เคยใช้มาก่อน ขณะที่ 22 เปอร์เซ็นต์สวมหน้ากากกลับด้าน ผู้เขียนการศึกษาสรุปว่า “ควรพิจารณามาตรการเพื่อปรับปรุงการสวมหน้ากากป้องกันระบบทางเดินหายใจในการวางแผนรับมือกับการระบาดของไข้หวัดใหญ่และภัยพิบัติ” การศึกษาในปี 2014 ในอู่ฮั่นพบว่า การใช้หน้ากากป้องกันระบบทางเดินหายใจอย่างถูกต้องในกลุ่มคนที่ไม่ใช่บุคลากรทางการแพทย์นั้นสูงขึ้นมากหลังจากได้รับการฝึกอบรม

การใช้หน้ากากอนามัยอย่างแพร่หลาย (และถูกวิธี) อาจช่วยลดการแพร่ระบาดของไวรัสได้หรือไม่? งานวิจัยปี 2018 โดย จิน หยาน และเพื่อนร่วมงานจากสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาของสหรัฐฯ ได้สร้างแบบจำลองโดยอิงจากข้อมูลในห้องปฏิบัติการ พวกเขาสรุปว่า หากมีเพียง 20 เปอร์เซ็นต์ของผู้คนใช้หน้ากากอนามัย ก็จะไม่ส่งผลต่อการแพร่ระบาดของไข้หวัดใหญ่ แต่หากมีการใช้ถึง 50 เปอร์เซ็นต์ ร่วมกับการใช้หน้ากากอนามัยทางการแพทย์ที่มีประสิทธิภาพสูง ผลกระทบอาจมีนัยสำคัญ นี่เป็นเพียงผลลัพธ์ทางทฤษฎี และเรารู้ว่าการระบาดของโควิด-19 ได้ถูกควบคุมในสถานที่ที่ไม่ได้ใช้หน้ากากอนามัยอย่างแพร่หลาย ในทางกลับกัน เมื่อการระบาดอยู่นอกเหนือการควบคุม แม้แต่การมีส่วนร่วมเพียงเล็กน้อยก็มีความสำคัญ

ท้ายที่สุดแล้ว ยากที่จะปฏิเสธความสงสัยว่า มาตรฐานสองแบบเกี่ยวกับการสวมหน้ากากอนามัยนั้น ไม่ได้เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์มากนัก แต่เป็นเพราะความแตกต่างทางวัฒนธรรมในการรับมือกับโรคระบาด ความแตกต่างนี้เห็นได้ชัดเจนมาตั้งแต่การระบาดของไวรัสโคโรนาครั้งแรก หรือ SARS ซึ่งเปลี่ยนทัศนคติและพฤติกรรมด้านสาธารณสุขในเอเชีย ไม่ใช่แค่เรื่องหน้ากากอนามัยเท่านั้น ประเทศนอกเอเชียก็มีพฤติกรรมที่แตกต่างกันในเรื่องการตรวจวัดอุณหภูมิของผู้คนหรือการฆ่าเชื้อในพื้นที่สาธารณะเช่นกัน อย่างไรก็ตาม แนวโน้มนี้ไม่ใช่เรื่องใหม่ เรามักเรียกร้องหลักฐานพิเศษเพิ่มเติมเมื่อการปฏิบัติไม่ตรงกับความคิดที่เรามีอยู่ก่อนแล้ว น่าเสียดายที่เรื่องนี้เกิดขึ้นบ่อยครั้ง และนักวิทยาศาสตร์ก็ไม่พ้นจากเรื่องนี้เช่นกัน

WIRED เปิดให้เข้าถึงเรื่องราวเกี่ยวกับสาธารณสุขและวิธีการป้องกันตนเองในช่วงการระบาดของไวรัสโคโรนาได้ฟรี ลงทะเบียนรับจดหมายข่าวอัปเดตเกี่ยวกับไวรัสโคโรนาเพื่อรับข้อมูลล่าสุด และสมัครสมาชิกเพื่อสนับสนุนงานด้านวารสารศาสตร์ของเรา

WIRED คือที่ที่อนาคตถือกำเนิดขึ้น เป็นแหล่งข้อมูลและแนวคิดที่สำคัญยิ่ง ซึ่งจะช่วยให้เราเข้าใจโลกที่เปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลา บทสนทนาของ WIRED จะแสดงให้เห็นว่าเทคโนโลยีเปลี่ยนแปลงทุกแง่มุมของชีวิตเราอย่างไร ตั้งแต่ด้านวัฒนธรรมไปจนถึงธุรกิจ วิทยาศาสตร์ไปจนถึงการออกแบบ ความก้าวหน้าและนวัตกรรมที่เราค้นพบนำไปสู่แนวคิดใหม่ การเชื่อมต่อใหม่ และอุตสาหกรรมใหม่

© 2020 Condé Nast สงวนลิขสิทธิ์ทุกประการ การใช้งานเว็บไซต์นี้ถือเป็นการยอมรับข้อตกลงผู้ใช้ของเรา (อัปเดต 1/1/20) และนโยบายความเป็นส่วนตัวและคำชี้แจงเกี่ยวกับคุกกี้ (อัปเดต 1/1/20) และสิทธิ์ความเป็นส่วนตัวของคุณในแคลิฟอร์เนีย ห้ามขายข้อมูลส่วนบุคคลของฉัน Wired อาจได้รับส่วนแบ่งจากการขายสินค้าที่ซื้อผ่านเว็บไซต์ของเราในฐานะส่วนหนึ่งของความร่วมมือพันธมิตรกับผู้ค้าปลีก เนื้อหาในเว็บไซต์นี้ห้ามทำซ้ำ แจกจ่าย ส่งต่อ จัดเก็บ หรือใช้งานในลักษณะอื่นใด เว้นแต่จะได้รับอนุญาตเป็นลายลักษณ์อักษรจาก Condé Nast ก่อน ตัวเลือกโฆษณา